Radiografía de las Startups en Perú
Cuánto se invierte y en qué, quién gana los concursos del Estado, quién logra emprender — y la pregunta que casi nadie cruza con datos:
¿El éxito startup es mérito o es poder permitirse el riesgo?
Tenemos un ecosistema startup. El impacto es otra historia.
Hay concursos, fondos del Estado, aceleradoras y titulares que celebran millones. Pero al cruzar los datos, el relato cambia: casi todo el capital viene de afuera, el dinero se concentra en poquísimas manos, y varios "ganadores" viven de repetir el concurso, no del mercado.
¿De verdad estamos generando impacto? Baja y míralo con datos.
El ecosistema de un vistazo
1. El dinero dato duro
La inversión de venture capital cayó desde el récord de 2021, y casi todo el capital viene de afuera: en 2024, 97% fue extranjero. El sector fintech concentra la mayor parte.
Inversión VC por año (US$ millones)
Fuente: PECAP · 2018–2024
Es dinero levantado por startups peruanas (Perú, no LATAM). De US$9M en 2018 al récord de US$124M en 2021 (la ronda de Crehana, ~US$70M, fue más de la mitad de ese año), y luego caída sostenida. Para escala: todo LATAM rondó ~US$16 mil millones en 2021. Las cifras varían según la fuente y metodología.
Origen del capital (2024)
Fuente: PECAP
Solo el 3% del capital invertido fue peruano.
Concentración por sector (2024)
Fuente: PECAP · por monto de capital
2. Los concursos del Estado dato duro
Desde 2014, StartUp Perú (ProInnóvate/PRODUCE) entregó capital semilla no reembolsable a más de mil proyectos. ProInnóvate en total suma ~S/ 268M en 1,400 emprendimientos. Grants de S/ 67k a S/ 150k, sin equity.
Ganadores por generación (9G–13G)
Fuente: ProInnóvate · aprobados en evaluación · 2022–2026
Ganadores posibles por generación: de 186 (9G, 2022) a 478 (13G, 2026). Las generaciones anteriores a la 9G están en un formato antiguo aún no incorporado al parser.
StartUp Perú / ProInnóvate en cifras
Fuente: ProInnóvate / gob.pe
3. Postulaciones reales a StartUp Perú microdatos
Parseamos las publicaciones de resultados de ProInnóvate (Emprendimientos Innovadores 9G–13G, Dinámicos y el programa PLUG de atracción de emprendedores): 2,987 postulaciones y 1,463 ganadores posibles (aprobados en evaluación). Dos hallazgos fuertes: la mayoría postula como persona natural, y 81 solicitantes fueron aprobados en más de una generación — recibieron más de un fondo del Estado; uno de ellos, en 4 generaciones seguidas.
¿Quién postula? Persona vs empresa
Fuente: ProInnóvate · EIN 9G–13G + EDI 11G–13G + PLUG (2,987 postulaciones)
83% postula como persona natural (aún sin constituir empresa).
Aprobados en varias generaciones (más de un fondo)
Fuente: ProInnóvate · cruce 9G–13G
Con el rango del grant, un aprobado 4 veces pudo acumular hasta ~S/ 600k en fondos públicos (estimado). 82 solicitantes fueron aprobados 2+ veces (201 postularon en varias generaciones). En total, ~13% de las aprobaciones (y del dinero) fue a personas ya aprobadas antes. Datos de "aprobado en evaluación", no siempre = desembolso final.
4. ¿Quién levantó más? (venture capital) dato duro
La inversión privada está hiperconcentrada en pocas rondas. En 2021, solo tres startups (Crehana, Favo y Chazki) concentraron el 83% de todo lo invertido en el país.
Mayores rondas conocidas
Fuente: PECAP / Forbes / Gestión
¿Cómo se llega a esos fondos? (y por qué ellos sí)
El VC no es una ventanilla: es relacional. Casi nadie llega en frío — se llega por presentación (warm intro), por una aceleradora que te conecta, o porque ya estabas en el circuito.
Lo que sí podemos validar con los datos:
- La red de contactos es el 2.º factor más citado por fundadores exitosos (30 menciones, casi empatado con el 1.º). (Dávila 2021.)
- El 97% del capital es extranjero: hay que alcanzar fondos de fuera —normalmente vía aceleradoras internacionales (Y Combinator, 500 Global, UTEC Ventures, Wayra) o emigrando.
- Las mayores rondas (Crehana, Favo, Chazki) salieron de fundadores ya conectados al circuito internacional, no de convocatorias abiertas.
Lo que aún no se valida con dato público: si los VC salen a buscarlos o si ellos tocan la puerta. No existe un dataset abierto de "quién contactó a quién" — se infiere del patrón aceleradora + warm intro. Sería material para la encuesta a fundadores.
5. ¿Quién emprende? dato parcial
El perfil del fundador está fuertemente sesgado hacia Lima y educación superior. La foto todavía es incompleta (falta estrato de origen).
Perfil del fundador
Fuente: GEM Perú (ESAN)
Edad promedio: 37 años.
6. La capa social — lo que los datos ya insinúan
De qué estrato vienen los que sí logran salir adelante y cuánto pesa el respaldo familiar frente al mérito. Con lo que ya tenemos, la foto se inclina hacia un lado:
- Los fundadores "exitosos" predominan de la PUCP (universidad privada) y de Lima (67% del país). (Dávila 2021; GEM.)
- El arranque se financia con fondos propios y familiares: quien no los tiene, parte en desventaja. (Pérez & Huerta 2023.)
- El fondo del Estado ayuda a sobrevivir, no a facturar — y sobrevivir sin ventas solo es viable con colchón. (Goñi & Reyes 2019.)
Todo apunta a que el "éxito" premia a quien pudo permitirse el riesgo más que al mérito puro. Lo único que falta es el dato duro de estrato/precariedad — una encuesta a fundadores (o microdatos GEM/ENAHO) lo cerraría.
7. Qué dice la investigación tesis (cualitativas)
Revisamos 4 tesis peruanas (PUCP) sobre StartUp Perú. Son estudios de caso cualitativos —no traen estrato ni precariedad del fundador— pero dejan hallazgos citables, sobre todo uno que sostiene la hipótesis del proyecto.
El hallazgo que sostiene la tesis
Los beneficiarios de StartUp Perú sobreviven más, pero NO facturan significativamente más que los no beneficiarios. (Goñi & Reyes 2019, cit. en Dávila et al. 2021.)
Es decir: el fondo ayuda a seguir vivo, no necesariamente a vender — la señal de "viven del concurso".
- 90% de las startups no sobrevive más de 1 año; solo el 10% crece. (Morales 2017, cit. en Alva del Solar 2018.)
- 87% de las beneficiarias dice que el financiamiento fue "lo que más influyó" del concurso. (Alva del Solar 2018.)
- Predominan ingenieros formados en la PUCP — sesgo de élite/Lima. (Dávila 2021.)
- 80% de las startups locales sobrevive solo 2 años. (Gestión 2023, cit. en Romero & Navarro 2024.)
Factores de éxito más mencionados
Fuente: Dávila et al. (2021), 19 casos · nº de menciones
Lo más citado por fundadores "exitosos": encontrar un mercado y la red de contactos. Nota: solo entrevista casos exitosos (sin grupo de fracaso).
Detalle y bibliografía en docs/tesis_hallazgos.md. Fuente pendiente clave: tesis doctoral de J. Álvarez (2021) sobre determinantes de la supervivencia de startups peruanas.
🎲 Simulador: ¿sobrevivirá tu startup? ilustrativo
Marca lo que aplica a tu proyecto. Calcula un índice de resiliencia según los factores que la investigación asocia a sobrevivir (Dávila 2021, Alva del Solar 2018). El colchón familiar pesa 30% — el factor que más inclina la balanza según la evidencia de este observatorio. No es un predictor validado ni una probabilidad real — recuerda que ~90% no supera el primer año.
Tu proyecto
Simulador educativo y transparente: los pesos vienen de los factores más mencionados por fundadores en la investigación cualitativa, no de un modelo estadístico. Ojo: sobrevivir ≠ facturar — los fondos ayudan a seguir vivo, no a vender.
8. Preguntas frecuentes
¿Qué es este observatorio?
Un proyecto abierto que junta datos públicos del ecosistema de startups peruanas —inversión, concursos del Estado, perfil del fundador— y plantea la pregunta que casi nadie cruza con datos: si emprender con éxito depende más del respaldo social que del mérito.
¿De dónde salen los datos?
De fuentes públicas: PECAP (inversión), ProInnóvate (resultados de concursos, en PDF, que parseamos), GEM Perú (perfil) y StartupBlink. Cada gráfico cita su fuente y los datasets son descargables.
¿El dinero de VC se levantó en Perú o en toda LATAM?
En Perú: es capital levantado por startups con base en el país (PECAP), no de la región. Para escala: LATAM entero movió ~US$16 mil millones en 2021 y ~US$4 mil millones en 2023 (LAVCA), con Brasil y México llevándose ~70%. Perú capta menos del 2% de todo el VC de la región.
¿Ese VC es de "las startups peruanas"?
No de todas: es de un puñado que sí logró levantar capital de riesgo (unas 33 operaciones en 2024, casi todo fintech). La enorme mayoría de startups peruanas nunca levanta VC — viven de ventas, ahorros o concursos.
¿Qué significa "ganador posible"?
Que fue aprobado en la evaluación externa de su convocatoria. No siempre equivale al desembolso final (algunos no acreditan o no se ratifican). Por eso decimos "posible".
¿Por qué faltan las primeras generaciones (1G–8G)?
Sus resultados están en un formato antiguo distinto (por ejemplo la 7G de 2019 no tiene columna de solicitante y usa otra terminología), que necesita un parser aparte. Se dejó documentado como pendiente para no meter datos mal parseados.
¿El "monto" por ganador está?
No en estos PDFs: solo el rango del grant por categoría (S/ 50k–150k). El monto exacto por proyecto vendría del portal de transparencia.
¿La "capa social" ya tiene datos?
Todavía no: el estrato de origen y el respaldo familiar no están en ninguna base de startups. Requieren microdatos del GEM/ENAHO o una encuesta propia a fundadores.
9. Datos de origen y metodología
Todo es reproducible y verificable. Estas son las fuentes exactas y cómo se construyó cada dato.
Fuentes por bloque
| Bloque | Fuente |
|---|---|
| Inversión VC (2018–2024) | PECAP (vía Gestión, Bloomberg Línea, Forbes) |
| Postulaciones y ganadores | ProInnóvate — PDFs de resultados EIN/EDI/PLUG |
| Perfil del fundador | GEM Perú (ESAN) |
| Ranking del ecosistema | StartupBlink 2025 |
| Mayores rondas | PECAP / Forbes / Gestión |
Cómo se construyeron los microdatos
Un script reproducible (scripts/parse_proinnovate.py) descarga los PDF oficiales de resultados y los convierte en tablas: código, título, solicitante, estado, generación, tipo y sector aproximado. Detecta solicitantes repetidos entre generaciones. Ampliar es agregar una URL a la lista de fuentes.
Limitaciones (con transparencia)
- "Aprobado en evaluación" ≠ desembolso final garantizado.
- Sin monto por proyecto; solo el rango del grant.
- El sector se infiere del título (aproximado; muchos son marcas).
- Las cifras de inversión varían por fuente y metodología.
10. Bibliografía
Tesis sobre StartUp Perú (PUCP)
- Dávila Urresti, C.; León, M.; Vela, J.; Vidal, M. (2021). Factores Claves de Éxito de Startups: Caso StartUp Perú. PUCP, MBA.
- Alva del Solar, L.; Cruz Núñez, C. (2018). El Concurso StartUp Perú en la gestión de desarrollo de emprendimientos innovadores: percepciones de beneficiarias 1ª–4ª generación. PUCP.
- Felices Ochoa, T.; Muñoz Arellano, E. (2020). Elementos clave de crecimiento de startups de agrobiotecnología (StartUp Perú y Reto Bio, 2015–2018). PUCP.
- Martinez Uscamayta, M.; Urcia Guerrero, A. (2023). Atributos clave de la marca empleadora en startups peruanas. PUCP.
- Pérez Guzmán, E.; Huerta Arellanos, C. (2023). Caracterización de los factores clave de la sobrevivencia de startups Edtech en Lima. PUCP.
- Romero Sipán, A.; Navarro Rengifo, J. (2024). Marca empleadora como estrategia de retención en startups. Caso Tu Cambista. PUCP.
- Mitta Flores, E. (2016). Metodología Lean Startup en empresas peruanas. PUCP.
- Marin Pacchioni, A.; Garay, L.; Valdivia, V. (2019). Mejora del modelo de negocio con Value Proposition Design. Caso Manki. PUCP.
- Alarcón Rojas, F. (2017). Impacto de las herramientas TIC en las etapas iniciales de startups en Perú. PUCP.
- Pendiente: Álvarez, J. (2021). Determinantes de la supervivencia de startups peruanas. Tesis doctoral, PUCP. (La única con datos cuantitativos de supervivencia.)
Referencias citadas y fuentes de datos
- Goñi & Reyes (2019) — beneficiarios sobreviven más pero no facturan más.
- Morales (2017) — 90% de startups no supera el primer año.
- Gage (2012) — "3 de cada 4 startups fracasan".
- PECAP — reportes anuales de venture capital (Perú).
- ProInnóvate / StartUp Perú — publicaciones de resultados EIN/EDI/PLUG.
- GEM Perú (ESAN); StartupBlink 2025.
- Prensa: Gestión, Bloomberg Línea, Forbes, El Comercio, Infobae.
Síntesis completa en docs/tesis_hallazgos.md y fuentes en DATA_SOURCES.md.